Переселенка Нина Панфилова из оккупированного Шахтерска Донецкой области разочарована решением Верховного Суда, который 25 марта частично удовлетворил ее кассационную жалобу и обязал государство выплатить ей компенсацию в размере лишь 50 тыс грн за квартиру, разрушенную в результате российской агрессии на Донбассе. В своем постановлении Суд также указал на отсутствие в законодательстве Украины механизма компенсации за разрушенное или поврежденное имущество. Суды предыдущих инстанции принимали решения не в пользу 67-летней пострадавшей.
Постановление Верховного Суда уже вступило в силу и обжалованию не подлежит, сообщает общественная организация «Правозащитная группа «СІЧ», юристы которой защищали в суде права вынужденной переселенки.
Нина Панфилова из Шахтерска — одна из тысяч переселенцев, чье жилье было полностью разрушено в результате вооруженной агрессии РФ. В ночь со 2 на 3 августа 2014 года во время сильного обстрела в ее квартиру попал снаряд. В это время женщина скрывалась в подвале. К счастью, никто из жителей не пострадал, однако от масштабного пожара квартира выгорела дотла. За одну ночь Нина Панфилова осталась ни с чем.
Сейчас женщина снимает комнату в общежитии в Запорожье, а юристы общественной приемной УХСПЧ на базе ОО «ПГ «СІЧ» защищают ее права на компенсацию в суде. Основания для такой компенсации у женщины, конечно, есть, подробнее с ними можно ознакомиться по ссылке. Однако, решение суда не удовлетворило ни юристов, ни саму пострадавшую.
«За более 5 лет военных действий на Востоке государство не разработало действенного механизма предоставления компенсации за разрушенное или поврежденное имущество. Изменения в «Порядок предоставления и определения размера денежной помощи пострадавшим от чрезвычайных ситуаций, которые остались на прежнем месте жительства» фактически являются дискриминационными, поскольку не распространяются на вынужденных переселенцев и лиц, имущество которых осталось на неподконтрольных территориях. Также они не обеспечивают даже минимальных гарантий восстановления права собственности, ведь сумма возмещения ограничивается 300 тыс. гривен», — прокомментировала решение Верховного Суда юрист «ПГ «СІЧ» Марина Киптила.
Юристка «Правозащитной группы «СІЧ» Марина Киптила Фото: helsinki.org.ua
Правозащитники также указывают, что выплата компенсации за разрушенное имущество также осложняется и отсутствием единого реестра разрушенного имущества и подсчета бюджетных средств, необходимых для выплаты компенсации.
Именно об отсутствии механизма компенсации за разрушенное или поврежденное имущество и говорится в постановлении Верховного Суда по делу Панфиловой, и, как следствие — отсутствие законных ожиданий на такую компенсацию.
Так, в решении Верховного Суда говорится, что в законодательстве Украины отсутствует не только процедура выплаты возмещения, но и четкие условия, необходимые для предъявления имущественного требования к государству.
При принятии решения Верховный Суд ссылается на п.42 решения Европейского суда по правам человека от 24.04.2014 года по делу «Будченко против Украины». В нем Страсбургский Суд согласился, что в этом деле требование существования компенсационного механизма преследует законную цель — защита имущественных прав работодателя заявителя. Иначе говоря — нет механизма — нет и выплат.
Пенсионерка Нина Панфилова получила в 10 раз меньше той суммы компенсации, которую просила в суде. Сейчас в ее деле юристы правозащитной группы «СІЧ» решают вопрос о целесообразности подачи жалобы в ЕСПЧ.
Напомним:
- В декабре 2019 года тогдашний министр по делам ветеранов, временно оккупированных территорий и внутренне перемещенных лиц Украины Оксана Коляда сообщила, что Кабинет министров Украины запускает программу компенсации за разрушенное жилье в результате войны на Донбассе. По ее словам, в госбюджете на 2020 год уже было заложено на ее реализацию 40,2 млн грн.
