Запорожский апелляционный суд оставил без изменений приговор Антонине Марцелевой, учительнице из Мелитопольщины, которая запустила первую школу на ВОТ Запорожчины по российской программе и запугивала жителей громады исключением детей из семьи. Прокурор требовал ужесточить наказание, адвокат – закрыть производство.
Об этом сообщает Центр журналистских расследований со ссылкой на приговор Запорожского апелляционного суда, опубликованный в Едином государственном реестре.
Антонина Марцелева до полномасштабного вторжения шесть лет проработала учительницей младших классов в Мирненской школе. После того как она была назначена на должность «директора», спланировала и организовала образовательный процесс в отжатой школе по стандартам и учебным планам РФ, призвала других учителей к сотрудничеству с государством-агрессором, а родителей заставляла отдавать детей в школу, в случае отказа угрожая им изъятием детей из семей.
Кроме того, она раздавала интервью в поддержку страны-агрессора и способствовала уничтожению украинских книг в библиотеке.
Коммунарский районный суд признал Марцелеву виновной в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.111-1 УК Украины (оккупационная пропаганда в учебных заведениях и внедрение стандартов образования государства-агрессора), и назначил ей наказание – один год лишения свободы с лишением права занимать определенные должности, а также заниматься какой-либо деятельностью, связанной с образовательным процессом, сроком на десять лет.
В апелляционной жалобе прокурор просил отменить приговор и принять новый, которым назначить наказание — лишение свободы сроком на 3 года с лишением права занимать должности, и заниматься любой деятельностью, связанной с образованием, сроком на пятнадцать лет.
В обоснование своих требований отметил, что при назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел тяжесть совершенного уголовного правонарушения, «ввиду ее деятельности, направленной на уничтожение национальной идентичности украинских детей, искажение фактов об агрессивной войне российской федерации против Украины, и историческую роль украинского народа в целом”.
Защитник обвиняемой в апелляционной жалобе просил приговор суда отменить и закрыть уголовное производство, поскольку стороной обвинения в суд не предоставлено ни одного доказательства в подтверждение совершения его подзащитной умышленных действий.
«Вопрос применения к ней угроз или принуждения не может быть исключен, как и не исключается работа под прикрытием в пользу нашего государства», — считает защитник.
Запорожский апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции бещ изменения.
