Весной 2014 года, в разгар оккупации полуострова Россией, ПриватБанк заблокировал счета крымских вкладчиков. Почти миллион клиентов банка — физических и юридических лиц — потеряли доступ к своим деньгам. Позже ПриватБанк передал свои долги аффилированной с банком компании «Финилон». Сегодня мы расскажем, кто стоит за «Финилоном» и почему договор передачи долга вызывает сомнение в подлинности.
Март 2014-го, первые недели оккупации полуострова. Коррумпированное и завербованное российскими спецслужбами руководство ВР Крыма незаконно, при отсутствии кворума принимает решение о проведении референдума о присоединении Крыма и Севастополя в Россию. Банковскую систему начинает лихорадить — у банкоматов очереди. 12 марта можно снять только 500 гривен. На следующий день — только 300. В местных СМИ появляется копия якобы распоряжения незаконно назначенного премьером Крыма Аксенова об ограничении выдачи наличных и грядущей национализации украинских банков. 16 марта, в день фейкового референдума, ПриватБанк блокирует выдачу денег. На следующий день на дверях отделений появляются сообщения о закрытии в связи с переходом на рубли. В мае, после приказа НБУ о прекращении деятельности украинских банков в АР Крым и Севастополе, готовясь к выходу, Приватбанк прекращает выдачу денег своим клиентам. Как оказалось гораздо позже, их средства, не спрашивая согласия своих кредиторов, то есть, вкладчиков, ПриватБанк перечислил финансовой компании «Финилон».
17 ноября 2014 года ПриватБанк заключил договор перевода долга с ООО «Финансовая компания« Финилон». Содержание договора долгое время держалось в секрете, копия документа не предоставлялась вкладчикам для ознакомления даже по решению суда. Лишь недавно ПриватБанк предоставил копию договора Дмитрию Дугинову — адвокату крымских вкладчиков, и Центр журналистских расследований впервые опубликовал документ. Редакция агентства также получила копию письма председателя правления уже национализированного Приватбанка Александра Шлапака к премьер-министру Владимиру Гройсману, где названа точная сумма средств, перечисленных ПриватБанком «Финилону» по договору перевода долга для выплаты крымским вкладчикам — «8 215 457 404,28 грн, не получив при этом оплаты за переведенный долг».
Что же это за компания и кому она принадлежит?
Финансовая компания «Финилон» была основана в 2013 году 12 компаниями. Десять из них, суммарно владеющие 90% уставного капитала «Финилона», зарегистрированы в Белизе, на Маршалловых островах и в Сент Китс и Невис. Эти страны занесены в черный и серый списки оффшорных зон, составленные Европейским Союзом.
Остальные принадлежат ООО «Украинское бюро кредитных историй», учредителями которого являются кипрская компания «Бикоптимум лимтед» (с долей всего в три десятых процента) и… ПриватБанк, акционерами которого до национализации были Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов. Они же являются и бенефициарными владельцами еще одного учредителя «Финилона» — ООО «Истейтгарант».
Следовательно, финансовая компания «Финилон», которой ПриватБанк перечислил 8,2 млрд грн по депозитам крымских вкладчиков, через оффшоры контролировалась его же владельцами.
Подтверждение этому находим в государственном реестре. После национализации ПриватБанка учредители «Финилона» не изменились. Но в графе «конечный бенефициар» появилась интересная запись: «Конечный бенефициарный владелец юрлица отсутствует. Причина отсутствия — косвенно на деятельность влияет ПриватБанк, единственным акционером которого является государство в лице Министерства финансов Украины».
Ни один из крымчан, обращавшихся к ПриватБанку через суд с требованием вернуть деньги, не знал о том, что средства им должен отдавать уже не банк, а совсем другая компания. Хотя должны были знать. Ведь по статье 520 Гражданского кодекса Украины «должник в обязательстве может быть заменен другим лицом лишь с согласия кредитора», в нашем случае — вкладчика банка.
«Как по закону должна была состояться эта передача? ПриватБанк должен был известить своих крымских клиентов о том, что он собирается передать свои обязательства на компанию «Финилон», и получить от крымских вкладчиков согласие на это. Этого сделано не было. Так поступили для того, чтобы снять с баланса банка обязательства перед крымчанами в достаточно большом объеме», — говорит Дмитрий Дугинов, адвокат и председатель ОО« Совет по вопросам защиты прав потребителей финансовых услуг».
Дмитрий Дугинов, адвокат Фото: investigator.org.ua
Владислав Нечипоренко, семья которого уже несколько лет не может получить назад деньги, говорит, что о финансовой компании «Финилон» он и его мама, которая положила на счет в отделении ПриватБанка в Симферополе 15 тыс. долларов на три месяца, впервые услышали лишь в 2017 году.
«Из одного ответа, который мы получили от министерства финансов, мы узнали, что средства крымских вкладчиков были в конце 2014 переведены из Приватбанка на баланс финансового учреждения» Финилон «. Никакого согласия, подчеркиваю, на передачу наших средств, которые мы передали ПриватБанку, которые были размещены на депозитном счете, на учреждение «Финилон», мы не давали», — говорит Владислав.
Владислав Нечипоренко Фото: investigator.org.ua
Министр финансов Украины Оксана Маркарова в письме на обращение Владислава Нечипоренко в 2017 году пишет, что на момент вхождения государства в уставной капитал ПриватБанка, его обязательства, право требования и другие активы В Крыму были переданы компании «Финилон».
Этой позиции министр финансов придерживается до сих пор. На форуме в Мариуполе, отвечая на вопрос ЦЖР, она открестилась от проблемы крымских вкладчиков именно путем передачи ПриватБанком своих долгов «Финилону».
«Это не вопрос министерства финансов. Надо обращаться в ПриватБанк. Банк, когда мы его получили, уже не содержал на счетах этих вкладчиков, эта транзакция была осуществлена еще до того, как он был национализирован», — сказала Маркарова.
Оксана Маркарова, министр финансов Украины Фото: investigator.org.ua
Примечательно, что до упоминаний «Финилона» в письмах министра финансов никаких официальных данных о существовании договора о переводе долга ПриватБанка в другую финансовую компанию просто не было.
«В течение пяти лет нигде официально, ни в судах, ни в каких других инстанциях не вспоминалось об этом документе. Причиной этого является то, что данный договор является ничтожным», — уверен адвокат Дмитрий Дугинов.
Ничтожным — потому должник, то есть ПриватБанк, должен был получить на перевод своего долга перед вкладчиками их согласие. Как эта норма закона была соблюдена в договоре, если крымские вкладчики не только не давали согласия, но даже не знали о существовании договора? Это было самой большой загадкой, пока адвокату Дугинову не удалось получить от банка копию договора.
Мы публикуем этот документ, который должен вызвать много вопросов у правоохранительных органов.
Договір-Приватбанк-Фінілон-від-17-11-2014
Итак, в Договоре о переводе долга, скрепленного подписью председателя правления ПриватБанка Александра Дубилета, утверждается, что согласие кредиторов, то есть вкладчиков, получено путем присоединения к Условиям и правилам предоставления банковских услуг, размещенным на сайте ПриватБанка. То есть, так называемой публичной оферты. Прочитал — и согласился на перевод денег.
И это главная, хотя и не единственная причина, вызывающая сомнение в этом документе, говорит экономический журналист и автор книги об истории ПриватБанка Андрей Яницкий. По его мнению, документ на серьезную сумму сделан на скорую руку.
«Документ создан буквально на одной бумажке, на русском языке — но это наименьшая проблема этого документа. Там фигурирует Автономная Республика Крым, но мы знаем, что Севастополь — отдельная административная единица. Там фигурирует только управление банка в АРК. И получается, что севастопольские вклады до сих пор остаются в государственном банке и он не имеет никаких причин отказывать вкладчикам из Севастополя в возвращении их денег», — говорит Андрей Яницкий. — «Там есть ссылка на сайт ПриватБанка, мол, мы тут решили передать деньги с компании на компанию согласно условиям, которые есть на сайте банка. Но это очень хитрый план. Вы знаете, какие были условия и на тот момент на сайте банка? Мы не можем откатить назад, что там было на том сайте написано, это не блокчейн. А завтра они что-то другое напишут».
Андрей Яницкий, экономический журналист, исследователь истории ПриватБанка Фото investigator.org.ua
Центр журналистских расследований послал письменный запрос ПриватБанку на имя председателя правления Петра Крумханзла с вопросами о получении разрешений от крымских вкладчиков на перевод их средств компании «Финилон» и о том, где физически сегодня находятся их депозиты. На момент публикации ответа мы не получили.
А тем временем прокуратура АР Крым внесла в Единый реестр досудебных расследований сведения по заявлению ОО «Совет по вопросам защиты прав потребителей финансовых услуг» о преступлении — противозаконной передаче средств крымских вкладчиков ПриватБанка аффилированной с ним компании «Финилон». По словам Дмитрия Дугинова, уголовное производство открыто по факту совершения должностным лицом банка уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 191 Уголовного кодекса Украины (растрата чужого имущества путем злоупотребления служебным лицом своим служебным положением).
Видеоверсию этого и других материалов расследования «Крымское дело Приватбанка» можно посмотреть на YouTube канале ЦЖР.
