Социальные сети стали мощным средством политической агитации. Это показали президентские выборы и подтвердили парламентские. В течение последнего месяца количество политической рекламы в соцсети Facebook неуклонно росло, накануне выборов достигнув трех тысяч сообщений в день. Украинские политики и партии тратят на предвыборную рекламу и агитацию в социальных сетях сотни тысяч долларов. Однако в отчетах кандидатов в президенты мы их не увидели.
Однако, расходы партий и политиков на рекламу в самой популярной в Украине соцсети Facebook таки можно увидеть. Весной 2019 Facebook открыл доступ к данным о размещении политической рекламы — о ее заказчиках и стоимости.
«В марте 2019 года, когда заканчивалась президентская кампания, фейсбук открыл библиотеку рекламы, где он размещал образцы сообщений, которые рекламировались с той или иной страницы — и не просто активную рекламу, а и архив старой рекламы. Там по каждому сообщению можно было посмотреть — не точную сумму, а определенный диапазон», — говорит Игорь Фещенко, аналитик Общественного движения ЧЕСТНО.
Игорь Фещенко, аналитик Общественного движения ЧЕСТНО фото: investigator.org.ua
В мае Facebook развил свой инструмент подсчета рекламных средств и, кроме диапазонов проплат, открыл данные об общих расходах на страницах политических партий, сделанных с марта.
«Фактически мы понимали, что тот потратил столько-то, тот — столько-то. Чернушные страницы по 40-50-60 тысяч долларов тратили за полтора месяца. Видели, сколько Зеленский потратил, сколько Порошенко. В июле фейсбук убрал это, и позже восстановил этот показ, но уже другим способом, начиная с июня, с задержкой в два дня. Условно, если сегодня 16 число, то он показывает данные по четырнадцатое», — объясняет Фещенко.
По данным Библиотеки рекламы Facebook страница партии «Европейская солидарность» показывает с 1 июня по 20 июля 174 тыс. долл. Но стоит учесть и рекламу на странице лидера партии Петра Порошенко — более 75 тыс. долл., что вместе дает 250 тыс.
фото: investigator.org.ua
Партия «Голос» за то же время потратила на раскрутку своей политической агитации в лентах пользователей 244 тыс. долл. Еще 59 тыс. долл. Фейсбук заработал на рекламе Святослава Вакарчука, то есть в сумме больше 300 тыс., оплаченных партией «Голос».
фото: investigator.org.ua
Страница партии «Слуга народа» показывает всего чуть больше 60 тыс. долл., потраченных на политическую рекламу. Но это не точно. К примеру, поисковик в Библиотеке рекламы показывает, что в сети было размещено более ста шестидесяти рекламных материалов с участием лидера президентской партии Дмитрия Разумкова. В основном это ролики с агитацией за кандидатов-мажоритарщиков.
фото: investigator.org.ua
Общую стоимость такой рекламы вычислить трудно, потому оплачивалась она не только партией и кандидатами, но и третьими лицами с других страниц. Поэтому декларироваться эти расходы будут в разных отчетах.
«Есть определенные базовые принципы финансовой прозрачности, финансовой отчетности. Все расходы политических партий должны быть задекларированы в финансовых отчетах. Партии отчитываются и за промежутки времени между выборами фактически ежеквартально. Эти расходы на рекламу в соцсети должны быть отражены в этих отчетах. Если это избирательный период — то в отчетах за избирательную кампанию. Если это страница отдельного политика, то ее затраты есть в партийных отчетах, если он аффилирован с партией, или в его декларации, если он чиновник или депутат», — говорит Игорь Фещенко.
Новая партия крымского политика Андрея Сенченко «Сила права» на двух страницах в Facebook потратила на рекламу 170 тыс. долл.
Фото: investigator.org.ua
Расходы на рекламу страниц Всеукраинского объединения «Батькивщина» и партии «Оппозиционная платформа — За Жизнь» Facebook скрыл, но перед выборами они были доступны.
По данным сети ОПОРА, эти политические силы потратили на рекламу в Facebook 72 и 47 тыс. долларов соответственно.
Что характерно, в штабах этих партий, куда в день выборов посетили наши корреспонденты, никто не смог сказать, сколько денег было потрачено на агитацию в Facebook.
К сожалению, несмотря на все возможности, которые предоставляет Facebook, вычислить точную сумму за отдельный промежуток времени или по определенному таргетированию его инструменты не позволяют, говорят эксперты. А вычислить некую общую сумму по диапазонам проплат и вовсе нереально.
Фото: investigator.org.ua
«Это очень осложняет любой подсчет, там от ста долларов до пятисот, от пятисот до тысячи, от тысячи до пяти тысяч. Фактически мы пробовали в марте и после второго тура президентской кампании считать эти диапазоны от и до, и в итоге оказалось, что эти цифры очень условны, их нельзя использовать для какой-либо статистики, разве что минимальной. Потому что это очень зависит от стиля использования соцсетей. Вот у Зеленского стиль использования соцсетей — 5-10-30-50 долларов вложит в одно сообщение и распространяет его. Соответственно, Фейсбук вообще не показывает его, потому что до ста долларов мы не знаем, это один или 99. Петр Порошенко наоборот, тысячу, пять тысяч вкладывает в одно сообщение. Соответственно, различные способы использования соцсетей будут давать различную погрешность», — говорит Игорь Фещенко.
По подсчетам аналитиков сети ОПОРА, общие расходы партий на рекламу в Facebook во время парламентской кампании составили более миллиона долларов.
Но в промежуточных отчетах партий расходы на рекламу в соцсетях указаны значительно более скромные. Тот же «Голос» пока отчитался о 57 тыс. долл. В финальном отчете обещают показать полную сумму.
«Мне кажется, общая сумма там должна быть около шести миллионов. Мы еще сейчас дорабатываем отчеты, потому что у нас не все еще акты пришли, но где-то около 200-250 тыс. долл. — так примерно», — сказала нашему корреспонденту Юлия Клименко, глава партии «Голос».
Юлия Клименко, председатель партии «Голос» фото: investigator.org.ua
Но Facebook, напомним, насчитал рекламы на страницах партии и ее лидера уже на 300 тыс. долл.
В “Европейской солидарности” считают, что овладели и в полной мере использовали новейшие диджитал-технологии.
«Мы делали очень серьезный акцент на соцсети, и хочу вам сказать, что мы опередили втрое и “Голос”, и “Слугу народа” по присутствию в соцсетях. Это гораздо дешевле, чем в телевизоре. В телевизоре, к сожалению, мы седьмые-восьмые. То есть, мы не потратили средства на телевизор, мы сэкономили, но мы пошли в соцсети, и я думаю, что эта тактика себя оправдывает», — говорит Виктория Сюмар, народный депутат Украины. — «Мы их очень существенно опередили. И это была сознательная стратегия, поскольку мы понимали, что современные выборы будут делаться в соцсетях. Мы видели социологию, которая показывала, что даже в небольших городах и селах где-то под 60% людей просто видят новости сначала в своих соцсетях, и уже потом смотрят телевизор».
Виктория Сюмар, народный депутат Украины фото: investigator.org.ua
«Конечно, это есть в отчетах, партия об этом отчиталась, вы можете это найти в открытом доступе», — добавляет Сюмар.
Однако в открытом доступе, то есть в промежуточном отчете партии «Европейская солидарность» строки «агитация в соцсетях” нет, только общие расходы на размещение материалов политической агитации в сети интернет. И эти расходы составляют лишь 7,8 тыс. гривен. Это сопоставимо со стоимостью размещения одного-единственного рекламного сообщения в сети Facebook — а их от имени «ЕС» были размещены десятки.
«Любые расчеты стоимости выборов в Украине сталкиваются с тем, что есть официальная часть расходов, этакая верхушка айсберга, и есть основа, и в эту основу очень часто попадают расходы на социальные сети, потому что не рассчитывали партии, что откроется там хоть какая-то дополнительная информация, которая позволит верифицировать данные отчетов и то, что они действительно тратили. Соответственно на президентских выборах было видно, что у многих тех, кто тратил на соцсети, таких расходов не было вообще, либо были в таких пропорциях, которые не позволяли сказать, что это все затраты», — говорит Игорь Фещенко, аналитик Общественного движения ЧЕСТНО.
Показывать ли расходы на политическую рекламу в интернете, зависит только от доброй воли партий и политиков. Ведь законодательство о выборах игнорирует существование всемирной сети. Так же как и законодательство о средствах массовой информации, в котором до сих пор не унормирована деятельность интернет-изданий, которые на сегодня уже стали мультимедийными платформами — то есть, гибридом газеты, информагентства, телевидения и радио. И даже информационная война, которую успешно ведет Россия против Украины, не стимулировала нынешний парламент завести в правовое поле онлайновые издания, сделать структуру их собственности и финансирования прозрачными.
