Счета в крымских отделениях ПриватБанка главный офис заблокировал в марте 2014 года, в разгар российской оккупации Крыма. Более 800 тысяч клиентов ПриватБанка — физических и юридических лиц — потеряли доступ к своим деньгам, которых на счетах крымских отделений оставалось 8,2 млрд грн. Позже свои долги перед крымскими клиентами ПриватБанк передал частной компании. в том же году Приватбанк получил от Национального банка Украины 10 млрд грн рефинансирования под залог имущества в оккупированном Крыму — однако вкладчики этих денег не увидели. С тех пор получить деньги крымским вкладчикам ПриватБанка удается только по суду — и то далеко не всем. ПриватБанк — единственный банк, который, уходя из оккупированного Крыма, позволил себе так вольно распорядиться чужими деньгами — все прочие банки, покидая полуостров, свои обязательства перед вкладчиками выполнили.
Дмитрий Дугинов, глава ОО «Совет по вопросам защиты прав потребителей финансовых услуг», уже не первый год занимается защитой интересов крымских вкладчиков Приватбанка. Центр журналистских расследований публикует его статью о том, в каком состоянии проблема крымских вкладов Приватбанка досталась новой власти и как ее можно решить.
Ситуация с заблокированными денежными средствами, в которой оказались крымские вкладчики ПриватБанка в 2014 году, далека от разешения.
Мы противостояли в судах позиции банка, отказывавшегося признавать своих клиентов и обязательства перед ними, боролись с блокированием работы исполнительной службы по всей стране решениями карманных судей о запрете взыскивать с банка средства, создавали новые правовые стратегии и прецеденты, позволившие выиграть не одно отдельное дело и добиться статистического перелома в судебной практике в пользу вкладчиков. Однако государство, национализировав банк, увы, оказалось неспособным решить проблему крымчан централизованно.
Сегодня крымские вкладчики возлагают большие надежды на новую власть, которая в короткие сроки добилась возвращения наших моряков и политзаключенных, отменила депутатскую неприкосновенность, фактически имплементировав результаты референдума 2000 года. Уверен, что и ситуация с блокированием доступа к счетам крымчан тоже может быть решена при наличии политической воли и совести тех, от кого это зависит.
На прошлой неделе 252 народных депутата Украины из фракции «Слуга Народа» получили обращение Совета по вопросам защиты прав потребителей финансовых услуг о присоединении к процессу создания при Министерстве финансов рабочей группы, призванной на государственном уровне решить проблемы «крымских» клиентов Приватбанка. Минфин в течение последних лет неоднократно информировал нас о своей готовности присоединиться к работе группы в случае ее создания, но сам создавать ее отказывался. Ранее эта инициатива была поддержана Министерством по вопросам временно оккупированных территорий и внутренне перемещенных лиц. На данный момент совместно с Уполномоченным Президента Украины в АР Крым Антоном Кориневичем и исполнительным директором Украинской Хельсинской группы по правам человека Александром Павличенко нами ведется активный коммуникационный процесс по созданию рабочей группы с Офисом Президента, КМУ, Уполномоченным ВР по правам человека, НБУ и Приватбанком.
Крымское региональное управление Приватбанка в Симферополе, 2014 г. Фото: Коммерсантъ
Мы считаем, что одним из самых действенных способов получения доступа к заблокированным банком финсредствам его клиентов является возвращение на баланс банка обязательств перед его «крымскими» клиентами, незаконно снятыми с баланса еще в 2014 году. Однако на данный момент Минфин, НБУ и Приватбанк – те кто может и должен решить эту проблему – делать этого не хотят.
В ноябре 2014 года банк в нарушение норм законодательства заключил с Финансовой компанией «Финилон» договор перевода долга. Однако согласно законодательству банк не мог заключить такой договор без предварительного уведомления об этом кредиторов (в нашем случае, своих крымских клиентов), чего, естественно, сделано не было.
На основании этого договора обязательства с баланса банка исчезли. Теперь для возвращения их на баланс в судебном порядке необходимо признать договор о переводе долга незаконным. Но для этого необходим сам договор, а он находится в банке, и банк его для ознакомления не предоставляет даже по решению суда, прикрываясь банковской тайной.
В случае возвращения на баланс банка обязательств перед крымчанами станет возможным и возвращение доступа к финсредствам тех клиентов банка, которые проиграли в суде иски о взыскании. Согласно статистической информации самого банка, которую нам удалось получить в апреле 2017 года, таких было 339 человек. Общая сумма их исковых требований на тот момент составляла 502 млн. грн. То есть, в среднем 100 человек в год суды банку проигрывают и лишаются надежды на возвращение своих денег. Но правосудием, состязательностью, о которых вы могли подумать, здесь и не пахнет, ведь в большинстве случаев вкладчики проигрывают дела опять же по вине банка.
Долгие годы банк при оформлении и пролонгации депозитов нарушал требования законодательства и не предоставлял своим клиентам надлежащий пакет обязательных при оформлении депозитов документов. Соответственно в суде вкладчики не могли подтвердить свои притязания документами, требуемыми по закону. Банк же в ходе судебных разбирательств отказывался предоставлять информацию о состоянии счетов клиентов, ссылаясь на якобы утрату всей информации о «крымских» обязательствах.
Такая тактика привела к тому, что, по сути, банк мошенническим способом завладел 502 млн. грн. вкладов собственных клиентов. Увы, ситуация, при которой крупнейший банк страны украл у собственных клиентов полмиллиарда гривен, на протяжении пяти лет не заинтересовала ни полицию, ни прокуратуру. В том числе и прокуратуру АР Крым, которая очень активно занимается фиксированием нарушений прав человека в Крыму со стороны РФ, но не делает ничего для защиты прав граждан Украины – «крымских» клиентов Приватбанка, как тех, кто переехал на материковую часть Украины, так и тех, кто продолжает проживать в Крыму, среди которых находятся онкобольные, для которых получение их вклада является жизненной необходимостью.
К сожалению, актуальную информацию о количестве проигранных банку исков по состоянию на 2019 г. мы предоставить не можем, так как ею владеет только банк.
Крымское отделение Приватбанка Фото: investigator.org.ua
Но некоторые суды были выиграны вкладчиками. Поговорим о ситуации с исполнением решений судов, вступивших в законную силу.
Не секрет, что государственные исполнители объясняют свое бездействие во взыскании денег с ПриватБанка тем, что им «не разрешают» это делать, так как банк государственный.
7 сентября 2019 года на своей странице в Facebook министр юстиции Денис Малюська сообщил о том, что «стоп-списков» больше нет. Одним из результатов этого стало направление 17 сентября в НБУ платежного требования № 17/20 о взыскании с Приватбанка 1 246 688 427, 95 грн (в сводном исполнительном производстве № 56010919, находящемся на исполнении в Департаменте ГИС, в рамках которого ожидают взыскания присужденных им средств «крымские» вкладчики банка).
Слово за главой НБУ господином Яковом Смолием и председателем правления Приватбанка Петром Крухманзлом, поскольку выполнение платежного требования на такую большую сумму невозможно без согласования с их стороны. К сожалению, недостаточно выставить платежку на списание со счета Приватбанка в НБУ – нужно, чтобы на счету было что списывать. ГИС и раньше выставлял платежные требования на списание средств, но списывать было нечего. Каким-то волшебным образом банк узнавал о том, что выставляется платежка на списание, и выводил со счета средства. Крайних не было – ГИС выставили платежку, НБУ пытались ее выполнить, но счет пуст – и снова тупик.
Несмотря на то, что банк является прибыльным и совсем недавно направил более 11 млрд грн чистой прибыли за 2018 год своему единственному акционеру — государству в лице Министерства финансов, а согласно годовому отчету, его чистая прибыль по итогам 2018 года составила 12,8 млрд грн, банк отказывается возвращать крымчанам деньги, равно как и выполнять решения судов даже на незначительные суммы.
Еще немного цифр. Согласно финансовой отчетности банка по состоянию на 31 декабря 2017 г., банк имел условные обязательства перед своими крымскими клиентами в размере 5 млрд 558 млн грн. По состоянию на 31 декабря 2018 г. эта сумма составила 5 млрд 325 млн грн. То есть, за 2018 г. банк выполнил обязательств по решению судов на сумму всего в 233 миллиона гривен.
Акция крымчан, которые не могли вывести деньги из Приватбанка, 25.07.2014. Фото: LB.ua
И в заключение — о пене и миллиардных потерях бюджета.
В последние годы существенной статьей потерь для банка является пеня в виде трех процентов за каждый день просрочки за невыполнение обязательства, успешно применяемая в соответствии с Законом Украины «О защите прав потребителей». Благодаря данной категории штрафных санкций у вкладчиков есть возможность взыскать с банка помимо самого вклада и процентов по нему еще и пеню, составляющую как минимум 100% от суммы вклада.
Если исходить из того, что сумма обязательств банка составляет 5,325 млрд. гривен, а пеня составит 100% от этой суммы, уже через несколько лет сумма обязательств банка прогнозируемо превысит 10 млрд гривен. А значит, продолжая игнорировать исполнение обязательств перед крымчанами, руководство банка и Минфин лишают государственный бюджет как минимум 5 млрд. гривен, которые в существующей экономической ситуации для страны представляются совсем не лишними.
Мы проанализировали информацию о судебных тяжбах вкладчиков и Приватбанка, содержащуюся в Едином реестре судебных решений, и очевидным стал факт, что банк выполняет свои обязательства перед всеми своими вкладчиками, кроме крымских. В реестре, начиная с 2014 г., нет ни одного иска к банку от вкладчика — не крымчанина. Не дискриминация ли это?
Тем временем нарастает новая волна исков к банку от его крупных вкладчиков, которые в 2014 году обратились в Фонд защиты вкладчиков РФ и, получив частичную компенсацию вкладов от Фонда, не дождавшись за пять лет полной компенсации, возвращают Фонду полученные от него деньги, забирают свои договора и подают иски к Приватбанку. Учитывая сложившуюся положительную практику по взысканию пени, суммы по этим искам будут очень значительными, однако, несмотря на это, банк верен своей политике бескомпромиссности.
