В 2014 году «ПриватБанк», принадлежавший Игорю Коломойскому и Геннадию Боголюбову, перебросил родной компании ФК «Финилон» 8,215 млрд гривен со счетов вкладчиков крымских отделений, не спрашивая у них разрешения. И эти деньги исчезли. А о договоре перевода долга кредиторы — крымские вкладчики узнали лишь три года спустя. Афера продолжается и без Коломойского. Представители уже государственного «ПриватБанка» во время судебных заседаний по делам крымских вкладчиков уже признают, что банк передал их деньги финансовой компании «Финилон». Банк таким образом пытается снять с себя ответственность перед вкладчиками, но деньги возвращать все равно приходится, хотя рассмотрение дел требует больше времени. Банк выплачивает средства с «собственного кармана». Но куда ушли более 8 миллиардов и кто вернет деньги самому «ПриватБанку»?
Шестой год крымские вкладчики «ПриватБанка» вынуждены через суды добиваться возвращения своих депозитов, которые стали для них недоступными после оккупации Крыма Россией. Украинские банки прекратили работу на полуострове, вернув средства вкладчикам. И только «ПриватБанк» отказывается возвращать добровольно — приходится судиться.
К 2019 году представители банка в судах заявляли: вклад у вас может и был, но если нет оригиналов документов о заключении договора депозита, то нет и подтверждения вклада.
К концу 2019 позиция банка изменилась. Его представители в судах утверждают, что долгов перед вкладчиками «ПриватБанк» не имеет. Требовать свои деньги люди имеют в финансовой компании «Финилон», которой «ПриватБанк» перевел свои долговые обязательства в 2014 и 2016 годах. Не спрашивая согласия вкладчиков.
В мае 2020 Хозяйственный суд Киева начал рассматривать дело, в котором общественная организация «Информационный пресс-центр», судится с «ПриватБанком» с требованием вернуть деньги, заблокированные на счетах, открытых в Крыму.
Так, после оккупации Крыма у нас остались заблокированными средства, которые банк отказывается возвращать — так же, как и депозитные вклады сотен тысяч крымчан и их компаний и организаций.
28 мая состоялось подготовительное заседание, на которое, к сожалению, из-за карантина охрана не пропустила журналистов. Заседание было предварительным … и не доведенным до конца. Представители «ПриватБанка» не предоставили необходимых документов для того, чтобы можно было перейти к рассмотрению дела по существу.
Дмитрий Дугинов, адвокат, глава ГО «Совет по вопросам защиты прав потребителей финансовых услуг» Фото: investigator.org.ua
«К сожалению, на сегодняшнее заседание представитель банка не предоставила финансовые документы, подтверждающие сам факт перевода денег со счетов «ПриватБанка» на счета «Финилон». В связи с этим был объявлен перерыв в судебном заседании до 11 июня текущего года», — говорит Дмитрий Дугинов, адвокат, председатель ОО «Совет по вопросам защиты прав потребителей финансовых услуг».
Дугинов отмечает, что «Финилон» в судебных делах «Привата» появился в конце 2019 года. В судебных процессах об этой финансовой компании есть только упоминания — ее представители на заседание не появляются.
«Да, суды привлекают «Финилон» третьим лицом, отправляют повестки, но никакие представители «Финилона» в судебные заседания не являются, никакие документы не предоставляют», —рассказывает адвокат.
Напомним, что же это за загадочная компания, и почему «ПриватБанк» начал отсылать к ней крымских вкладчиков по их депозитам.
Фото: investigator.org.ua
Финансовая компания «Финилон» имеет 12 компаний-учредителей, 10 из которых спрятаны в оффшорах и владеют 90 процентами уставного капитала этого общества с ограниченной ответственностью. Остальные принадлежат ТОВ «Украинское бюро кредитных историй». Ее учредители — кипрская компания с долей всего в три десятых процента и «ПриватБанк». Конечным бенефициаром этой компании до национализации «ПриватБанка» был Игорь Коломойский.
И еще один основатель «Финилона» — компания «Истейтгарант», которая имеет двух бенефициарных владельцев — Геннадия Боголюбова и Игоря Коломойского.
Следовательно, финансовая компания «Финилон», которой «ПриватБанк» перечислил миллиарда гривен с депозитов крымских вкладчиков, через оффшоры контролировалась его же владельцами.
Поэтому в едином государственном реестре после национализации «ПриватБанка» основатели «Финилона» не изменились. Но в графе конечный бенефициар числилась запись: «Конечный бенефициарный владелец юрлица отсутствует. Причина — косвенно на деятельность влияет «ПриватБанк», единственным акционером которого является государство в лице министерства финансов Украины».
Однако сам факт перевода «ПриватБанком» средств из крымских депозитов на счета связанной с ним финансовой компании длительное время держался в секрете. Хотя вкладчики, они же кредиторы банка, должны об этом знать первыми. Ведь статья 520-и Гражданского кодекса Украины определяет: «должник в обязательстве может быть заменен другим лицом лишь с согласия кредитора».
Однако крымские вкладчики впервые о существовании «Финилона» и о переводе ему их средств начали узнавать только после национализации банка. Да и то — только те, кому посчастливилось получить ответ от Министерства финансов, которое возглавляла Оксана Маркарова.
Владислав Нечипоренко, крымский вкладчик «ПриватБанка» Фото: investigator.org.ua
«С одного ответа, который мы получили от министерства финансов, мы узнали, что средства крымских вкладчиков были в конце 2014 переведены с «ПриватБанка» на баланс финансового учреждения «Финилон». Никакого согласия, подчеркиваю, на передачу наших средств, которые мы передали «ПриватБанку», которые были размещены на депозитном счете, на учреждение «Финилон» мы не давали», — рассказывал Владислав Нечипоренко, крымский вкладчик «ПриватБанка».
Как же руководители «Привата» обошли норму закона, которая прямо обязывает получать согласие кредиторов — то есть, вкладчиков, на передачу другому лицу своих обязательств банка по их депозитам? Это было самой большой загадкой, пока адвокату Дмитрию Дугинову не удалось получить от «ПриватБанка» копию договора с Финилоном, который Центр журналистских расследований впервые опубликовал в ноябре 2019 года.
В договоре о переводе долга, скрепленного подписью председателя правления «ПриватБанка» Александром Дубилетом, утверждается, что согласие кредиторов, то есть вкладчиков, полученная путем присоединения к Условиям и правилам предоставления банковских услуг, размещенные на сайте «Привата». То есть, так называемой публичной оферты. Прочитал — и согласился на перевод денег.
Договір-Приватбанк-Фінілон-від-17-11-2014-1
То, что этот договор заключен с многочисленными нарушениями, теперь признают и в самом министерстве финансов, в лице которого после национализации государство владело «ПриватБанком». Однако Оксана Маркарова ответственность правительства снимала, ссылаясь на перевод долга «ПриватБанком» «Финилону».
Сколько же средств крымских вкладчиков «ПриватБанк» Коломойского и Боголюбова скинул на «Финилон» и сколько государственный банк, чисто гипотетически, должен им выплатить?
В феврале 2017 года тогдашний председатель правления «Привата» Александр Шлапак в письме к премьер-министру Украины Владимиру Гройсману сообщал, что банк перечислил «Финилону» более 8 млрд 215 млн гривен на погашение долгов перед крымскими вкладчиками. Также компания «Финилон» за полцены «приобрела» кредитный портфель банка в сумме 13 млрд гривен.
Александр Шлапак Фото: ПриватБанк
Однако «Финилон» отказывался компенсировать «Приватбанку» средства, которые крымчане отсуживали в банке. Пресс-секретарь «Приватбанка» Олег Серга сообщал нам, что «Финансовая компания «Финилон» и все направленные «Приватбанком» дополнительные соглашения оставил без рассмотрения и уклонился от их подписания, а денежные средства, уплаченные Банком вкладчикам по судебным решениям, Банк не перечислил.
«После национализации, в течение 2017 — 2019 годов, Банк направлял ООО ФК «Финилон» дополнительные соглашения, согласно которым предлагалось обязательства по возвращенных Банком депозитов исключить из договора перевода долга, а ООО ФК «Финилон» — вернуть Банку средства, которые были уплаченные по указанным решениям суда. ООО ФК «Финилон» все направленные после национализации дополнительные соглашения оставил без рассмотрения и уклонился от их подписания, а денежные средства, уплаченные Банком вкладчикам, Банк не перечислил», — писал Центру журналистских расследований Олег Серга, пресс-секретарь «Приватбанка».
Как выяснил Центр журналистских расследований, Национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирование в сфере рынков финансовых услуг при проверке деятельности «Финилона» выявила значительные нарушения и отсутствие нужной лицензии, а потому исключила финансовую компанию из Государственного реестра финансовых учреждений и аннулировала свидетельство о его регистрации в качестве финансового учреждения.
Однако договор «Приватбанка» с «Финилоном» до сих пор действующий, и адвокаты «ПриватБанка» теперь демонстрируют его в судах. Судьи не принимают во внимание этот договор, поскольку он заключен с многочисленными нарушениями, говорит адвокат Ксения Тарасова, которая специализируется на «банковских делах». Первое и самое главное нарушение — банк не спрашивал у вкладчиков согласны ли они на передачу обязательств перед ними сторонней компании.
«Данный договор во внимание судом не брался. Даже каких-то особых мнений и позиций суд по этому поводу не сообщил в своем решении. Иск удовлетворили и обязали банк вернуть деньги вкладчику», — говорит Ксения Тарасова. «Передать вклад по договору переуступки возможно только имея оригиналы договора. Это одно из условий, которое, получается, было нарушено. То ли условие нарушено, то ли «Приват» что-то недоговаривает, когда говорит, что оригиналов у них не было. И пригласили привлечь как третью сторону, а лучше — как ответчика».
Адвокат Ксения Тарасова Фото: court.investigator.org.ua
Адвокаты считают, что действия банка в суде направлены исключительно на затягивание процесса рассмотрения. А после получения окончательного решения суда начинаются проблемы с его выполнением. И суммы требований к «ПриватБанку» растут.
«У нас даже сейчас есть такая практика: после того, как около двух лет было потрачено на судебный процесс и исполнение, мы подаем еще новый иск. По удерживанию денег во время судебного процесса. За эти два года мы рассчитываем проценты по договору, пеню, инфляцию. Подаем новые иски, чтобы не дать возможность банка злоупотреблять своим положением», — рассказывает адвокат Ксения Тарасова.
В ноябре 2019 прокуратура Автономной республики Крым открыла уголовное производство о противозаконной передаче средств крымских вкладчиков «ПриватБанка» аффилированной с ним компании «Финилон» по договору перевода долга. Производство было внесено в реестр досудебных расследований по заявлениям нескольких крымских вкладчиков «ПриватБанка».
Однако пока движение в этом деле не наблюдается — в реестре судебных решений по номеру уголовного производства мы не нашли ни одного судебного документа.
Итак, еще раз: финансовая компания «Финилон», аффилированная с бывшими владельцами «Привата» — Игорем Коломойским и Геннадием Боголюбовым — получила перед национализацией банка более 8 млрд гривен по договору перевода долга и за полцены «приобрела» кредитный портфель в 13 млрд гривен. А теперь государственный «ПриватБанк» по решениям судов из «собственного кармана» возвращает долги физическим и юридическим лицам.
И хотя «Приват» максимально оттягивает час расплаты с крымскими вкладчиками, не каждое дело доходит до рассмотрения Верховным судом и требует принудительного исполнения — возвращать деньги людям приходится. Однако кто вернет 22 миллиардов самому «Привату»?
Отметим, что в 2015 году, то есть до национализации «ПриватБанк» совместно с компанией «Финилон» подали иск в Арбитражный трибунал в Гааге против Российской Федерации. Предмет иска — возмещение утраченных в Крыму активов банка, в иске заявлены в сумме 1 млрд долларов.
В сентябре 2019 года Арбитражный суд вынес частичное решение в пользу «ПриватБанка», в частности, признал, что Россия нарушила свои обязательства по межправительственным Соглашениям о взаимной защите инвестиций, незаконно экспроприировав активы «ПриватБанка» в Крыму. Поэтому он имеет право на возмещение в полном объеме. Но получит ли это возмещение государственный «ПриватБанк»? Конечно, нет.
При этом Нацбанк Украины продолжает судиться с «Финилоном». Но не из-за крымских вкладов, а за имущество «ПриватБанка» в Крыму, которое «ПриватБанк» Коломойского вроде бы продал «Финилону» вместе с кредитным портфелем, а затем оформил в качестве залога для получения в Нацбанке 10 млрд гривен рефинансирования.
«Приват» легко мог бы найти средства для добровольного, без судебных решений и их принудительного исполнения возвращения крымским вкладчикам. Ведь сейчас это высокодоходный банк: в 2019 году он получил 1,5 миллиарда долларов чистой прибыли!
Однако для этого нужна политическая воля руководства государства, которая владеет «ПриватБанком». А пока ее нет — будем судиться.
