В окупованому Криму «Желєзнодрожний райсуд» Сімферополя на засіданні по справі кримського журналіста Миколи Семени, якого звинувачують «у закликах до порушення територіальної цілісності РФ», продовжив відхиляти клопотання захисту.
Про це повідомляє Центр журналістських розслідувань з посиланням на інформацію видання Крим.Реаліі.
Перед дебатами адвокат Олександр Попков заявив клопотання про виключення неприпустимих доказів – довідки про результати оперативно-розшукової діяльності щодо журналіста і скріншотів з екрану комп’ютера Семени. Своє клопотання адвокат аргументував тим, що ФСБ отримала підставу на зняття інформації з каналів комунікації в результаті негласного прослуховування, що суперечить російському КПК. Крім того, захисник звернув увагу на те, що «суд» давав дозвіл на підставі підозр у скоєнні злочину за ст.275, за якою в подальшому ніяких звинувачень не було.
По суті, пояснив адвокат, ФСБ спочатку дізналася про написання статті, а потім за допомогою «суду» отримала дозвіл на законну фіксацію цієї статті в рамках реалізації дозволених судом оперативно-розшукових заходів.
Однак «суддя» Наталія Школьная в задоволенні клопотання відмовила.
Крім того, Попков подав клопотання про виключення неприпустимих доказів – перекладів з української та англійської, які завірені не перекладачем, а главою фірми перекладів Вахтангом Карамоляном, що суперечить вимогам російського УПК, оскільки його не попередили про відповідальність за спотворення перекладу. Також захисник зазначив, що в перекладах відсутні цілі фрагменти тексту. Це клопотання також було відхилено.
Попков також зажадав виключити з доказів, як неприпустимий, лінгвістичний висновок експерта ФСБ Ольги Іванової, оскільки «питання сформульовані некоректно, виходять за рамки лінгвістичної експертизи, підмінений об’єкт дослідження, у висновку експертизи відсутня наукова основа». Адвокат до числа підстав для виключення експертизи відніс «очевидну некомпетентність експерта ФСБ Іванової, яка на трьох аркушах документа допустила 72 граматичні, мовні та логічні помилки, з яких 15 – рівня початкової школи». На думку захисника, в такому вигляді експертиза суперечить вимогам КПК і порочить інститут судової експертизи в цілому.
Обвинувач заперечувала проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що «наявність граматичних помилок не передбачена кримінально-процесуальним кодексом», а рівень компетентності експерта визначається наявністю відповідної ліцензії, яку поки ніхто не відкликав. «Суддя» не побачила явних порушень у висновку експерта і відмовила у виключенні цього документа зі складу наявних у справі доказів.
Держобвинувач звернулася до суду з проханням відкласти початок дебатів в зв’язку з необхідністю узгодити позицію з прокурором, що склав обвинувальний висновок. Клопотання звинувачення було задоволено, наступне судове засідання призначене на 18 вересня 2017 року.
Нагадаємо, 3 квітня 2017 року в «Желєзнодорожному райсуді» Сімферополя почалося слухання у справі кримського журналіста Миколи Семені, якого звинувачують в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 280.1 КК РФ (публічні заклики до здійснення дій, спрямованих на порушення територіальної цілісності Російської Федерації).
18 липня «Желєзнодорожний райсуд» долучив до матеріалів справи Семени ухвалену 19 грудня 2016 року резолюцію Генасамблеї ООН, в якій Крим названий окупованою Росією територією.
