У Печерському районному суді Києва допитали як свідка Сергія Мокрушина, інтерв’ю якого як журналіста Центру журналістських розслідувань стало доказом у кримінальному провадженні про державну зраду голови Апеляційного суду АРК Валерія Чорнобука. Адвокат обвинуваченого намагається перекласти вину за висловлювання Чорнобука на журналіста за оприлюднення запису інтерв’ю.
Репортаж Миколи Мирного із засідання суду опублікувало видання правозахисної організації ZMINA.Центр прав людини
Кримінальне провадження проти екссудді ґрунтується, зокрема, на відео Центру журналістських розслідувань (ЦЖР), з якого випливає, що Чорнобук виправдовував перехід суддів на роботу в незаконних «судах» Криму та читав їм лекцію про Конституцію та законодавство РФ.
Судовий процес у «справі Чорнобука» знаходиться на етапі допиту свідків сторони обвинувачення. Під час допиту журналіста Сергія Мокрушина адвокат Чорнобука Костянтин Грицишен спробував перекласти звинувачення у державній зраді Чорнобука на журналіста, який брав інтерв’ю, та ЦЖР, який оприлюднив записи. Далі — цитата з репортажу Миколи Мирного:
«Костянтин Грицишен: «Ви стверджуєте, що в цих двох відеозаписах містяться заклики Чорнобука до отримання суддями паспортів РФ, до здійснення правосуддя відповідно до законодавства РФ та до вивчення російського законодавства. Ви також кажете, що в цьому є незаконні дії Чорнобука і далі звернулися, щоб його притягнули до кримінальної відповідальності. З допиту з’ясувалося, що Чорнобук вас не просив розміщувати відеоматеріали».
Сергій Мокрушин: «Він посадова особа…»
Костянтин Грицишен: «Почекайте. А ви усвідомлюєте, якщо ви були ініціатором [нерозбірливо], ваші дії підпадають під ст. 111 Кримінального кодексу («Державна зрада»), якщо ви самі особисто захотіли розмістити ці відео».
Сергій Мокрушин: «У вас багато фантазій. Журналіст не є відповідальним за слова посадових осіб, які вони кажуть в інтерв’ю».
Адвокат інтонаційно закидав журналістові те, що він цікавиться кримінальним провадженням щодо обвинуваченого і навіть був на підготовчому засіданні в суді. Мокрушин пояснив, що ця справа є суспільно значущою.
Адвокат Костянтин Грицишен під час допиту чомусь цікавився, з якими виданнями Мокрушин працював у Криму після окупації. Журналіст своєю чергою повідомив про тиск окупаційної влади на ЦЖР, зокрема про епізод у серпні 2014 року, коли редакцію видання в силовий спосіб захопила «федеральна служба судових приставів» та вилучила все обладнання інформагенції.
Суддя оголосила перерву судового засідання до 11:00 23 грудня. Після того як вона залишила залу, адвокат Чорнобука пообіцяв Сергію Мокрушину опублікувати монтоване відео з його свідченнями.
Як повідомлялось, раніше адвокатом Чорнобука був Олег Татаров, нині — заступник голови Офісу Президента. У 2018 році Олег Татаров був науковим керівником Віти Бортницької, яка захищала кандидатську дисертацію.
Нагадаємо:
- Валерій Чорнобук на момент окупації Криму очолював Апеляційний суд АРК. У березні 2014 року в інтерв’ю журналісту Центру журналістських розслідувань Сергію Мокрушину Чорнобук розповідав про сприяння переходу кримських судів на судочинство по законодавству Росії. На відео зафіксовано, як Чорнобук читає кримським суддям лекцію про норми Конституції РФ. У мережі також опубліковано відео, на якому Чорнобук присутній на виставі «прокурора Криму» Наталії Поклонської. На початку квітня 2014 року Чорнобук повернувся до Дніпропетровська, заявив про вірність Україні, а в липні указом президента Петра Порошенка був призначений на посаду судді Апеляційного суду Дніпропетровської області.
- 7 вересня 2016 року Вища рада юстиції внесла подання до Верховної Ради України про звільнення Чорнобука з посади судді Апеляційного суду Дніпропетровської області у зв’язку з порушенням присяги судді. 29 вересня 2016 року Верховна Рада звільнила Чорнобука із посади судді. Але голосування було проведене з порушенням регламенту, тож згодом Верховний Суд постанову парламенту скасував.
- 19 вересня 2019 року Вища рада правосуддя повторно звільнила Валерія Чорнобука з посади судді.
- 17 жовтня 2019 року прокуратура АР Крим скерувала до суду обвинувальний акт щодо Чорнобука за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (державна зрада).
- 1 жовтня 2020 року Верховний суд відмовився визнавати протиправним звільнення Валерія Чорнобука з посади судді.
