В мае прокуратура Крыма, по заданию Генерального прокурора, начала глобальную проверку прибрежной территории автономии на предмет правомерности застройки, ограждений, закрывающих доступа к морю и законности выделения земель водного фонда. Все лето на пляжах полуострова по представлениям прокуроров сносили так называемые малые архитектурные формы – заборы, шлагбаумы, кафе и киоски.
А символом запущенности «пляжной болезни» в этом году стал «забор имени Геншафта» в Алупке. Нешуточная борьба за кусочек моря велась практически все лето. Алупкинский предприниматель Олег Геншафт десять раз восстанавливал, срезанный по представлению прокуратуры забор, преграждающий путь к морю в районе Зеленого мыса.
В конечном итоге, борьба вылился в уголовное производство для зарвавшегося застройщика. Он умудрился во время очередного спиливания выдворить из арендуемого участка даже начальника милиции Алупки. А забор стоит, хотя сам Геншафт сидит под домашним арестом.
Вместе с тем, Генеральная прокуратура хорошо оценила работу крымских коллег. Об этом и о продолжение «пляжных» проверок в интервью «Центру журналистских расследований» рассказал начальник отдела защиты интересов граждан и государства в сфере земельных отношений прокуратуры АРК Станислав Кулибаба.
Станислав Евгеньевич, период проверки соблюдения законности при использовании и застройки земель водного фонда в автономии, старт которой был дан генеральным прокурором Украины Виктором Пшонкой, завершен. Каковы его результаты?
По результатам выявленных нарушений при вмешательстве органов прокуратуры был обеспечен свободный доступ к пляжам площадью более 300 гектаров. Нарушения с доступом к водным объектам носят сезонный характер, на сегодня результаты этой работы наглядно увидеть сложно, но к началу следующего курортного сезона, я гарантирую, что данная работа будет продолжаться, не будет сведена на ноль работа по обеспечению свободного доступа граждан к морям.
Это касается сноса шлагбаумов, заборов, кафе и киосков. А что в отношении незаконно выделенных участков?
Выявлены также и другие нарушения с неправомерным предоставлением земельных участков водного фонда. По данным фактам было внесено в Единый реестр досудебных расследований и начаты уголовные производства по 22 таким фактам. На сегодня есть уже направленные уголовные производства в суд. Также в суды было заявлено более 60 исков об отмене решений органов местного самоуправления о незаконном выделении земель о расторжении договоров аренды с недобросовестными землепользователями. И есть результаты, уже удовлетворено 9 исков и общая площадь земель по данным искам составила более 3 гектаров, их стоимость превышает 3 миллиона гривен. Думаю, что для прибрежной земли в Крыму, эта цифра не маленькая. Особый статус прибрежных земель Крыма в определенной мере влечет за собой и длительность рассмотрения исков в судах.
Станислав Кулибаба
Как проходит рассмотрение дел, касающихся земельных вопросов, при отсутствии в населенном пункте или городе вынесенных в натуру прибрежных защитных полос?
Чтобы подчеркнуть сложность поднятых прокуратурой вопросов и пояснить длительность рассмотрения данной категории дел в судах, я хочу отметить, что есть противоречивая практика Высших специализированных судов по вопросу оценки законности предоставления земельных участков в водоохраной зоне. Есть ряд судебных решений Высших судебных инстанций, которые говорят, что если прибрежная защитная полоса не вынесена в натуру, то нет законодательных ограничений для выделения земли в 100-метровой и 2-хкилометровой зоне. Есть решения, которые свидетельствуют в пользу прокуратуры. Таких решений, к сожалению, меньше, но именно на них мы ориентируемся, основываемся в своей деятельности и продолжаем планомерную работу по защите данной категории земель.
Понесли ли руководители местных органов самоуправления ответственность за превышение полномочий при выделении прибрежной земли?
По результатам работы по защите земель водного фонда от неправомерных посягательств в различные органы контроля и органы местного самоуправления было внесено более 100 представлений об устранении нарушений закона. Ответственность должностных лиц органов местного самоуправления бывает разная. Есть ответственность уголовная и ее понесут те лица, которые будут признаны судами по результатам рассмотрения начатых прокуратурой уголовных производств. Есть ответственность дисциплинарная. Поскольку работа органов прокуратуры в соответствии с приказами Генерального прокурора ориентирована на дачу оценки законности работы органов контроля, мы оцениваем эффективность работы этих органов по выявлению нарушений земельного законодательства, в том числе и водного фонда на территории органов местного самоуправления. Во время этой проверки были внесены соответствующие документы практически во все органы контроля республиканского значения, органы контроля на местах. Только на уровне автономии по результатам рассмотрения документов, которые были внесены прокуратурой Крыма, к ответственности было привлечено 14 должностных лиц органов контроля. Эта цифра тоже достаточно не маленькая, в том числе были привлечены к дисциплинарной ответственности и руководители. Что касается уголовной ответственности, то на сегодня судами не вынесены приговоры по начатым уголовным производствам, и я не могу комментировать то, что еще не прошло через руки суда.
“ответ” Геншафта на снос его забора. Алупка
Самая большая сложность то, что на протяжении многих лет на законодательном уровне не существовало четкого запрета на выделение земельных участков в 100-метровой охранной зоне Черного моря. Изменения были внесены лишь в 2010 году. Можно представить, сколько земли было выделено до этого года. Все сложности, с которыми сталкиваются органы прокуратуры, вызваны исключительно этими вопросами. Это несовершенство законодательного регулирования данного вопроса. Поэтому и возникает необходимость проведения многочисленных экспертиз, затягивается рассмотрение судами гражданских дел, что также связано с экспертизами и неоднозначностью судебной практики. Уверен, что правда восторжествует, она будет на нашей стороне.
Как оценила Генеральная прокуратура проведенную работу, и каким образом она будет продолжаться?
Генеральная прокуратура результаты проведенной проверки оценила позитивно. Об этом свидетельствует то, что для всех прокуроров было направлено письмо о позитивном опыте работы прокуратуры по защите интересов государства в сфере защиты земель водного фонда.
Я не могу сказать, что мы возьмем и за месяц очистим все побережье. Прекрасно все понимают, что этого не будет. Но проверки идут, и оценивать законность вынесенных решений мы можем независимо от сезона. Летом, безусловно, будет сосредоточен упор на обеспечение доступа к морю. А сейчас идут проверки вынесенных «земельных» решений.
Эффективность нашей деятельности будет зависеть от той позиции, которую займут судебные инстанции по результатам рассмотрения наших исков. На корзину никто работать не будет.
