Фото rumvi.com
Рациональность и эффективность, с которой министерство курортов и туризма Крыма тратит бюджетные деньги, уже не раз вызывали массу вопросов. И не только у рядовых налогоплательщиков, но и, например, у крымских депутатов, которые не так давно пытались добиться от заместителя министра курортов Игоря Котляра внятного ответа: как конкретно повлияли бесчисленные маркетинговые мероприятия и поездки делегаций чиновников и примкнувших к ним на реальные экономические показатели курортной отрасли. Мы тоже попытались оценить эффективность затрат министерства курортов, но с другой точки зрения – проанализировать адекватность цен, по которым минкурортов закупает товары и услуги.
Сейчас минкурортов проводит тендер на предоставление услуг по продвижению туризма на рынке и информированию туристов, о завершении которого еще не объявили, но победители уже определены и ждут подписания договоров на общую сумму около двух миллионов гривен, крайний срок – начало мая.
Торги были объявлены по семи лотам, акцептированы предложения по шести. Невостребованным остался лишь лот №5 – меры предупреждения несчастных случаев на воде, на торги по которому была подана лишь одна заявка.
Я. Непрелюк, фото сайта КРО Партии регионов
Самым интересным для нас оказался лот №1 – маркировка туристических маршрутов. Так в минкурортов называют установку вдоль дороги Симферополь-Ялта-Форос 20 щитов с информацией о туристических маршрутах. Акцепт получило предложение ЧП «ИнтерБизнесКрым», запросившее за это 531 тысячу гривен. Полмиллиона за 20 щитов, то есть по 26 тысяч на каждый – такая закупка не могла нас не заинтересовать. Тем более, что в учредителях подрядчика – не случайные люди: депутат горсовета Симферополя от Партии регионов Ярослав Непрелюк и начальник КРП «Аварийно-спасательная служба на водных объектах» Эдуард Старшинин.
Чтобы понять, насколько справедлива такая цена, «Центр журналистских расследований» обратился к экспертам, работающим в сфере металлообработки и полиграфии. Узнав, что тема расследования – тендер крымского министерства, наши эксперты попросили не указывать информацию, которая может их идентифицировать, и мы должны были согласиться.
В документации конкурсных торгов содержится техническое задание, которое оставляет фантазии исполнителя достаточно места для полета. Указан лишь размер щитов и высота опор – площадь 1,8 х 2,9 метра на четырехметровых опорах, на щитах светоотражающей краской необходимо нанести информацию о туристических объектах (на двух языках – украинском и английском) и схематическое изображение объектов турмаршрутов. По замыслу заказчика, щиты должны «обеспечить туристам свободную идентификацию выбранного туристического маршрута, простое и удобное ориентирование на местности, максимальную безопасность». Указано еще, что места установки щитов должны пройти необходимые согласования. Чем именно помогут туристам такие щиты, тем более если летом должна быть завершена полная маркировка турмаршрутов, финансируемая посольством Чехии (почти 1000 километров), в документации, разуммется, не указано. Целесообразность закупки по этому и другим лотам в тендерном комитете тоже пояснить не смогли, сославшись на отсутствие профильных ведомственных специалистов на месте.
Первое, на что обратили внимание наши эксперты – довольно нестандартный для подобных объектов размер щитов: в то время, как размер стандартного – 3 на 6 метров, в министерстве заказали 1,8 х 2,9 метра. «Ну, посудите сами, – говорит Сергей, руководитель одного из металлообрабатывающих предприятий Симферополя, – наибольшая сторона щита может быть как высотой, так и шириной. Сам щит может быть двухсторонним, можно нанести информацию лишь с одной стороны. Не указано, каким должно быть основание».
Мы попросили нашего эксперта посчитать, по какой цене взялось бы его предприятие изготовить двухсторонние щиты с наилучшими характеристиками, которые бы вписались в поставленные условия. Предприятие согласилось бы изготовить щиты за девять тысяч гривен каждый. Это без нанесения изображений, согласований и аренды земли – только изготовление щитов, доставка и установка.
«Центр журналистских расследований» запросил в Минкурортов копию предложения «ИнтерБизнесКрыма» с калькуляцией. Вот как формировал свою цену победитель тендера:
То есть, если сравнивать с предложением «ИнтерБизнесКрыма» по тем же позициям (без нанесения изображения, аренды земли и согласований), получится около 13 тысяч гривен против 9 за один информационный щит. Разница существенная, тем более, если умножить ее на 20. Но это не самое главное. Понять, насколько адекватна цена нанесения изображения на щит (свыше 6000 гривен на каждую сторону), мы обратились к руководителю предприятия, предоставляющего услуги полиграфии. «У нас таких мощностей нет, сейчас запросим у одного из наших поставщиков калькуляцию по максимуму», – сказала собеседница, набирая номер одного из самых «дорогих» предприятий, способных изготовить светоотражающую «наклейку» 1,8х2,9м. Не прошло и минуты, как «приговор» был готов – 1 тысяча 781 гривна на одну сторону щита. Или 71 тысяча 240 гривен на весь заказ против 153 тысяч 728 гривен от «ИнтерБизнесКрыма». Поразительное расхождение, не так ли?
По-хорошему, заявка «ИнтерБизнесКрыма» должна была быть отклонена, а торги по лоту – признаны несостоявшимися. Ведь кроме фирмы городского депутата и начальника КРП «Аварийно-спасательная служба на водных объектах» на этот лот претендовала “Водолазная аварийно-спасательная служба”, а торги с одним участником по закону отменяются. Обратимся к документации конкурсных торгов, составленной заказчиком. В пункте 2 третьего раздела указано, что заявка должна содержать информацию о необходимых технических, качественных и количественных характеристиках, а также, в случае необходимости, планы, чертежи, рисунки или описание предмета закупки. А потребность такая есть, и она приписана в техническом задании – «разработка макетов информационных щитов и предоставление их вместе с предложением конкурсных торгов». Корреспондент «Центра» пытался договориться об интервью с председателем тендерного комитета Минкурортов – замминистра Игорем Котляром, но тот, сославшись на занятость, перенаправил нас к секретарю комитета Елене Романенко. «Центр» попросил Елену Романенко продемонстрировать макеты, приложенные к предложению победителя.
«А мы их не требовали, они должны пройти согласование после заключения договора», – возразила было секретарь, но после того, как ей были зачитаны требования составленной ее же комитетом конкурсной документации, согласилась, но макетов в заявке «ИнтерБизнесКрыма» найти так и не смогла.
Впрочем, сомнений в том, что, несмотря на обнаруженное нами, мягко говоря, завышение цен, и несоответствие заявки документации конкурсных торгов, договор с фирмой депутата и чиновника будет подписан, у нас нет, ведь коммерческое сотрудничество Совета министров с данными лицами не ограничивается лишь описанным нами тендером. Совсем недавно пресс-служба Минкурортов распространила видеоролик, где один из учредителей «ИнтерБизнесКрыма», Эдуард Старшинин, уже в роли начальника КРП «Аварийно-спасательная служба на водных объектах» повествует о том, как освоил почти 600 тысяч гривен на укреплении 250 метров берега в Николаевке.
Победители по остальным лотам закупки распределились так:
Лот 2. Установка и обслуживание информационных стендов о Крыме – ФЛП Голощапова Ирина Владимировна – 49 тысяч гривен
Лот 3. Проведение «Дней Крыма» в Украине и иностранных государствах – РП «Крымское курортно-туристическое агентство» – 269 тысяч 200 гривен
Лот 4. Инвентаризация и паспортизация туристических ресурсов – ЧП «Центр музейных технологий и этнокультурного туризма» – 94 тысячи 700 гривен
Лот 6. Меры относительно обеспечения функционирования туристическо-информационных центров в АРК – Республиканское предприятие «Крымское курортно-туристическое агентство» – 1 миллион гривен
Лот 7. Проведение региональных имиджевых мероприятий, приуроченных к определенным событиям – ЧП «Центр музейных технологий и этнокультурного туризма» – 98 тысяч 800 гривен.
Победителем по лотам №№ 4 и 7 стало частное предприятие «Центр музейных технологий и этнокультурного туризма», единственным учредителем которого является аниматор Лада Сахарова, директором – Сергей Маковей, известный по публикациям пресс-службы Минкурортов, как организатор различных фестивалей. Каким образом столь творческие люди будут проводить «паспортизацию и инвентаризацию туристических маршрутов», нам пояснить в Минкурортов не смогли, как и рациональность закупки по другому лоту – №6 – мероприятия по обеспечению функционирования туристическо-информационных центров. Республиканское предприятие «Крымское курортно-туристическое агентство» получит миллион гривен за услуги, в число которых входит издание внутренних методичек по созданию и «стандартам визуализации» этих самых центров, изготовление листовок и сувенирной продукции, а также проведение трех мастер-классов для сотрудников этих центров. Наш вопрос, чем обоснована необходимость издавать внутренние рекомендации министерства в виде брошюр (по 2000 (!) экземпляров формата А5 на офсетной бумаге по 30 и 36 страниц), также остался без ответа. Единственное, что удалось узнать «Центру» в комитете по проведению конкурсных торгов – это то, что республиканское предприятие не имеет своих мощностей по изготовлению такой и сувенирной продукции, а значит, выступает здесь обычным посредником.
Непонятно и то, какую практическую пользу принесет крымским курортам предприниматель Ирина Голощапова, которая за бюджетные 98 тысяч гривен установит в Киеве, Львове, Харькове, Днепропетровске, Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Сыктывкаре, Минске и Риге по одному лайт-боксу.
Надо сказать, что это – далеко не первая и не последняя закупка министерства, к которой возникает множество вопросов – вспомнить хотя бы организованные поездки делегаций крымских чиновников и примкнувших к ним лиц заграницу. Или закупку каталогов почти за 400 тысяч гривен у фирмы писателя-фантаста Азарьева, который до скандала вокруг собственной ксенофобской статьи был выпускающим редактором журнала «Крым». Помнится, что издатель журнала «Крым» по заказу Минкурортов – КРП «Крымское курортно-туристическое агентство» – участвовало в том же тендере, но проиграло своему же наемному работнику. И подобные истории случаются практически с каждой закупкой Минкурортов. Возможность же оценить эффективность» таких расходов – не по отчетам Минкурортов, а в реальности – есть у каждого.
